合同纠纷 （2021）京02民终8053号

了望投资公司与同城头条公司签订的框架协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。了望投资公司辩称同城头条公司未提供诉求中所涉及的服务项目，但该公司王叶民与李加佳2019年7月24日的微信聊天记录中明确载明了“未付款项”，且王叶民于2020年4月14日给李加佳发送邮件的主题名为“同城对账”，微信记录及邮件往来均涉及到四笔合计369541．84元的款项，李加佳亦对该款项进行了确认。通过王叶民与李加佳的微信、邮件记录、了望投资公司的年度报告能够认定双方未结款项为369541．84元，了望投资公司辩称同城头条公司未提供该款项涉及的服务，但在李加佳催付款时并未提及同城头条公司未提供服务事宜，仅以经济紧张为由迟延支付，结合当事人陈述及双方提交的证据，同城头条公司提交的证据更占据优势，王叶民所发微信、邮件中所载的369541．84元为结算款项

了望投资公司与同城头条公司签订的框架协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。了望投资公司辩称同城头条公司未提供诉求中所涉及的服务项目，但该公司王叶民与李加佳2019年7月24日的微信聊天记录中明确载明了“未付款项”，且王叶民于2020年4月14日给李加佳发送邮件的主题名为“同城对账”，微信记录及邮件往来均涉及到四笔合计369541．

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8053号上诉人（原审被告）：北京了望投资顾问股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号50幢6层2单元601室。法定代表人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：王叶民，男，北京了望投资顾问股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：同城头条科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：崔中亮，总经理。委托诉讼代理人：贺林林……