土地租赁合同纠纷 （2018）闽05民终2101号

塘边村委会与建达公司在平等自愿的基础上，于2012年3月1日签订的《回批地出租合同》系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。建达公司主张《回批地出租合同》无效的理由不足，不予采纳。经释明，建达公司明确表示不变更其反诉请求，但补充事实为：塘边村委会未履行或未按约定履行对案涉土地进行“三通一平”的合同义务，并变更其法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，同时表示同意解除与塘边村委会签订的《回批地出租合同》。双方当事人确认自2017年12月15日起解除双方签订的《出租合同》，并同意建达公司缴交的中标押金100000元可用于抵扣租金。一、关于塘边村委会租金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的”规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”本案中，根据建达公司于2017

塘边村委会与建达公司在平等自愿的基础上，于2012年3月1日签订的《回批地出租合同》系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。建达公司主张《回批地出租合同》无效的理由不足，不予采纳。经释明，建达公司明确表示不变更其反诉请求，但补充事实为：塘边村委会未履行或未按约定履行对案涉土地进行“三通一平”的合同义务，并变更其法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，同时表示同意解除与塘边村委会签订的《回批地出租合同》。双方当事人确认自2017年12月15日起解除双方签订的《出租合同》，并同意建达公司缴交的中标押金10

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2101号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市建达钢材贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道濠江路曾坑社区东兴七路**。 法定代表人：林子明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：石狮市宝盖镇塘边村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇塘边村委会。 负责人……