劳动合同纠纷 （2014）大民五终字第609号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告申请劳动仲裁的时效为60日，1999年，原告至调入单位（开发区教苑汽修厂）报到被拒绝，原告就应该知道其权利受到侵害，但原告却于2014年3月31日才提起劳动仲裁申请，已经远远超过法律规定的60日仲裁申请时效。现原告请求被告恢复、安排其管理工作，补发工资、奖金，支付迟付利息，补发住房补贴、取暖费，补缴养老保险，补办医疗保险，补缴公积金及分配住房一套的诉讼请求，已经超过仲裁时效，原告未能提供证据证明其有不可抗力或其他正当理由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告张积海的全部诉讼请求。诉讼费10元，由原告张积海负担。张积海的上诉理由及请求是：一审法院对本案是否超过申请仲裁的时效的问题适用法律错误。本案中个人与单位一直存在劳动关系，其要求被农行大连分行支付工资和待遇，不受申请一年仲裁时效的限制。故请求二审法院撤销一审判决并发回重审。农行大连分行二审答辩认为：不同意张积海的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张积海的上诉。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人张积海的相关请求是否超过

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告申请劳动仲裁的时效为60日，1999年，原告至调入单位（开发区教苑汽修厂）报到被拒绝，原告就应该知道其权利受到侵害，但原告却于2014年3月31日才提起劳动仲裁申请，已经远远超过法律规定的60日仲裁申请时效。现原告请求被告恢复、安排其管理工作，补发工资、奖金，支付迟付利息，补发住房补贴、取暖费，补缴养老保险，补办医疗保险，补缴公积金及分配住房一套的诉讼请求，已经超过仲裁时效，原告未能提供证据证明其有不可抗力或其他正当理由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告张积海的全部诉讼请求。诉讼费10元，由原告张积海负担。张积海的上诉理由及请求是：一

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第609号上诉人（原审原告）：张积海。委托代理人：张建国，辽宁丰银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区中山路10号。负责人：万水庭，该行行长。委托代理人：王晓旺，该行职员。原审原告张积海与原审被告中国农业银行股份有限公司大连市分行（以下简称农行大连分行）劳动合同纠纷一案，大连市中……