房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第01517号

关于陈某丙提供的证人何某证言，因证人与陈某丙存在法律上利害关系，故对该证人证言不予采纳。关于陈桃元、胡艳云提供的证人郭某及潘某的证言，因两证人就案件事实当庭作证的证词存在相互矛盾之处，故对两证人证言不予采纳。关于证人汤某、陈某甲、陈某乙的证人证言，三人关于陈某丙向陈桃元购买房屋的事实陈述一致，且三证人与陈某丙及陈桃元之间均系亲属关系，故对三证人陈述一致的事实予以认可。关于陈桃元、胡艳云提供的陈桃元的病历，原审法院认为与本案并无关联，不予认定。综合上述查明事实以及证人证言，结合陈桃元、胡艳云于2013年11月18日补办涉案房屋产权证的事实，原审法院认定陈某丙与陈桃元之间关于涉案房屋系买卖合同关系，双方应按买卖合同关系履行各自义务，享受各自权利。因陈某丙已经实际居住使用涉案房屋多年，且基于陈某丙与陈桃元的身份关系，结合陈某丙实际支付107136元的房屋拆迁差额款的事实，本院认定陈某丙已经完成付款义务，陈桃元理应将涉案房屋过户至陈某丙名下。胡艳云作为涉案房屋共有权人，于2013年11月18日办理共有权证时，其作为陈桃元的妻子，在陈桃元明显负有将涉案房屋过户给陈某丙的义务时仍变更房屋登记，明显

关于陈某丙提供的证人何某证言，因证人与陈某丙存在法律上利害关系，故对该证人证言不予采纳。关于陈桃元、胡艳云提供的证人郭某及潘某的证言，因两证人就案件事实当庭作证的证词存在相互矛盾之处，故对两证人证言不予采纳。关于证人汤某、陈某甲、陈某乙的证人证言，三人关于陈某丙向陈桃元购买房屋的事实陈述一致，且三证人与陈某丙及陈桃元之间均系亲属关系，故对三证人陈述一致的事实予以认可。关于陈桃元、胡艳云提供的陈桃元的病历，原审法院认为与本案并无关联，不予认定。综合上述查明事实以及证人证言，结合陈桃元、胡艳云于2013年11月18日补办涉案房屋产权证的事实，原审法院认定陈某丙与陈桃元之间关于涉案房屋系买卖合同关系

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01517号上诉人（原审被告）陈桃元。上诉人（原审被告）胡艳云。委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师，代理上述二上诉人。委托代理人蔡天宇，江苏水城律师事务所律师，代理上述二上诉人。被上诉人（原审原告）陈寿元。委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。上诉人陈桃元、胡艳云因与被上诉人陈寿元房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法……