所有权确认纠纷 （2013）楚中民一终字第499号

简琨益所有的商铺系新龙江广场的内铺，根据目前新龙江广场的现状，内铺与外墙有不可分性。双方所签订的《房屋租赁合同》中也未涉及内铺与外墙的区分，按通常理解，应视为对内铺与外墙的整体出租。租赁合同期外的租金，简琨益已向楚雄市人民法院另案起诉，在双方无特别约定前，仍应按通常理解为对内铺与外墙的整体使用，故对简琨益的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条的规定，判决驳回简琨益的诉讼请求。案件受理费75元，由简琨益承担。一审判决送达后，简琨益不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判依法确认简琨益对外墙广告收益的所有权，责令新龙江公司赔偿简琨益六年零六个月外墙广告费4290元，并由新龙江公司承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、上诉人不否认房屋租赁包括墙壁的出租，但是将外墙作为广告栏使用却超出了一般人对外墙性质的理解范畴，根据《国务院城市市容和卫生管理条例》第十一条规定，外墙悬挂广告需要特别审批，并非承租方的当然权利，一审法院所谓的通常理解实际是违背常识常理常情的解读，真正通常的理解是出租方根本没有将外墙广告栏连同商铺一起租给承租方的意思表示，所以外墙广告栏租赁不能当然视为商

简琨益所有的商铺系新龙江广场的内铺，根据目前新龙江广场的现状，内铺与外墙有不可分性。双方所签订的《房屋租赁合同》中也未涉及内铺与外墙的区分，按通常理解，应视为对内铺与外墙的整体出租。租赁合同期外的租金，简琨益已向楚雄市人民法院另案起诉，在双方无特别约定前，仍应按通常理解为对内铺与外墙的整体使用，故对简琨益的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条的规定，判决驳回简琨益的诉讼请求。案件受理费75元，由简琨益承担。一审判决送达后，简琨益不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判依法确认简琨益对外墙广告收益的所有权，责令新龙江公司赔偿简琨益六年零六个月外墙广告费4290元，并由新龙江公

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）楚中民一终字第499号上诉人（原审原告）简琨益，男，1987年3月29日出生，彝族，硕士研究生文化。被上诉人（原审被告）楚雄新龙江商业有限公司。法定代表人ＸＸ，公司董事长。委托代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师。上诉人简琨益因与被上诉人楚雄新龙江商业有限公司（以下简称新龙江公司）所有权确认纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初……