房屋租赁合同纠纷 （2015）常民终字第1467号

依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐忠仁将自己的商铺出租给盛晓峰经营，不违反法律规定，故双方于2010年11月15日签订的租房合同以及2014年1月25日订立的补充协议有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。盛晓峰在履行2010年11月15日签订的租房合同时是有违约，但双方已达成补充协议，对因违约所造成的损失的赔偿进行了重新约定，故徐忠仁以盛晓峰在履行2010年11月15日签订的租房合同时有违约行为并要求其支付违约金5000元，不符合法律规定，法院对徐忠仁该项诉讼请求不予支持。盛晓峰于2014年4月30日搬出了租赁房屋，按照补充协议徐忠仁尚应退还给盛晓峰一个月的租金7800元；徐忠仁为盛晓峰代付的、至2014年4月30日止的水、电、物业费和换锁费共计1564元，可以从徐忠仁收取盛晓峰的押金2000元中扣除，多余部分应退还给盛晓峰。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或

依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐忠仁将自己的商铺出租给盛晓峰经营，不违反法律规定，故双方于2010年11月15日签订的租房合同以及2014年1月25日订立的补充协议有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。盛晓峰在履行2010年11月15日签订的租房合同时是有违约，但双方已达成补充协议，对因违约所造成的损失的赔偿进行了重新约定，故徐忠仁以盛晓峰在履行2010年11月15日签订的租房合同时有违约行为并要求其支付违约金5000元，不符合法律规定，法院对徐忠仁该项诉讼请求不予支持。盛晓峰于2014年4月30日搬出了租赁

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1467号上诉人（原审原告）徐忠仁。被上诉人（原审被告）盛晓峰。上诉人徐忠仁因与被上诉人盛晓峰房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：徐忠仁诉称，2010年11月15日，徐忠仁与盛晓峰订立租房合同……