票据返还请求权纠纷 （2013）浙湖商终字第460号

票据系要式证券，将票据法规定的必须记载事项记载完整的票据，即为有效票据。票据亦是无因证券，持票人非因恶意或重大过失取得票据，即享有票据权利。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。在本案中，富士达公司主张票据的持有人迪能公司返还票据的主要理由是其出票后交付给天能公司之前遗失，且汇票背书存在瑕疵使背书不连续。该院认为，首先，富士达公司就其诉称汇票丢失的事实仅提供了其单方制作的公示催告申请书作为证据，在无其他证据相印证的情况下，尚不足以认定汇票丢失，其应承担举证不力的后果。其次，富士达公司主张汇票第一背书人天能公司与第二背书人佳乐公司之间不存在法律关系，汇票上所盖天能公司财务专用章及法定代表人章系伪造，背书不连续。虽然佳乐公司陈述票据不是从第一背书人天能公司处获得，但从案涉汇票票面记载内容看，富士达公司为出票人，天能公司为收款人同时为第一背书人，汇票各背书签章依次前后衔接，背书连续。虽然天虹（中国）投资有限公司作为背书人加盖的背书章为宜兴新乐祺纺织印染有限公司，根据票据法规定，汇票上单个签章不真实并不影响其他真实签章的效力，且汇票背书转让时后手应对直接前手背书的真

票据系要式证券，将票据法规定的必须记载事项记载完整的票据，即为有效票据。票据亦是无因证券，持票人非因恶意或重大过失取得票据，即享有票据权利。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。在本案中，富士达公司主张票据的持有人迪能公司返还票据的主要理由是其出票后交付给天能公司之前遗失，且汇票背书存在瑕疵使背书不连续。该院认为，首先，富士达公司就其诉称汇票丢失的事实仅提供了其单方制作的公示催告申请书作为证据，在无其他证据相印证的情况下，尚不足以认定汇票丢失，其应承担举证不力的后果。其次，富士达公司主张汇票第一背书人天能公司与第二背书人佳乐公司之间不存在法律关系，汇票上所盖天能公司

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第460号上诉人（原审原告）：天津富士达电动车有限公司。法定代表人：邢金生。委托代理人：岳丽娟。委托代理人：王庆连。被上诉人（原审被告）：长兴迪能建材有限公司。法定代表人：姚国平。委托代理人：朱强。被上诉人（原审被告）：浙江省长兴天能电源有限公司。法定代表人：张天任。被上诉人（原审被告）：浙江多蒙佳乐服饰有限公司。法定代表人：胡瑞者。……