合同纠纷 （2013）平民三终字第761号

窑院煤矿作为李习琮施工的工程受益人，应为本案合同的主体，窑院煤矿内部资产产权转让协议的约定，对外不具有约束力，窑院煤矿不得因内部实际股东、投资人及法定代表人的变更而不履行合同义务，故对于窑院煤矿的上述答辩意见，不予采纳。综上，根据《华人民共和国合同法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、汝州市陵头乡窑院煤矿于本判决生效后十日内，向李习琮支付工程款558835元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2011年11月15日起计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回李习琮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388元，由汝州市陵头乡窑院煤矿负担。原审宣判后，窑院煤矿不服提起上诉。其主要上诉理由是，1、李习琮对窑院煤矿不享有诉权。从李习琮诉状表述与其提供的证据看相互矛盾，不但不能证明李习琮与窑院煤矿有关，又证了无论对合同的存在与否也无论从单价的说法均不一致。窑院煤矿从来没

窑院煤矿作为李习琮施工的工程受益人，应为本案合同的主体，窑院煤矿内部资产产权转让协议的约定，对外不具有约束力，窑院煤矿不得因内部实际股东、投资人及法定代表人的变更而不履行合同义务，故对于窑院煤矿的上述答辩意见，不予采纳。综上，根据《华人民共和国合同法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、汝州市陵头乡窑院煤矿于本判决生效后十日内，向李习琮支付工程款558835元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2011年11月15日起计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回李习琮的其他诉讼请求。如果未按本

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民三终字第761号上诉人（原审被告）汝州市陵头乡窑院煤矿。委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。委托代理赵天下，河南兴川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李习琮，男，1960年5月8日生。委托代理人杨世杰，系河南华浩律师事务所律师。上诉人汝州市陵头乡窑院煤矿（简称窑院煤矿）因与被上诉人李习琮合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2011……