租赁合同纠纷 （2014）徐商终字第00476号

“即使是被上诉人委派的机手侵害被上诉人的利益，也是机手个人的行为”之观点错误。三、关于运费的判决不当。在原审中被上诉人没有出示正式的运费票据，只是举证说是某个自然人承运的机器，但是这个自然人住在何处、有没有承运能力以及是否承运等等事实，均无法当庭核实，原审中被上诉人出示了“书面证据”，依照证据规则这是不能认定的。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审或调解结案。被上诉人众信行公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。一、双方合同约定，租金是不含税价，被上诉人按合同约定，无需向上诉人开具发票，是否开具发票并不影响被上诉人向上诉人主张租金及相关租赁费用。二、上诉人称机手涉嫌偷油，此事被上诉人并不知情，且上诉人也未提供证据证实，及时机手存在违法行为，也和本案诉争的租金无关；三、合同第五条明确约定了运费承担，原审判上诉人承担相应运费正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1、被上诉人未开具发票是否构成违约、是否构成上诉人拒付租金的理由；2、被上诉人是

“即使是被上诉人委派的机手侵害被上诉人的利益，也是机手个人的行为”之观点错误。三、关于运费的判决不当。在原审中被上诉人没有出示正式的运费票据，只是举证说是某个自然人承运的机器，但是这个自然人住在何处、有没有承运能力以及是否承运等等事实，均无法当庭核实，原审中被上诉人出示了“书面证据”，依照证据规则这是不能认定的。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审或调解结案。被上诉人众信行公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。一、双方合同约定，租金是不含税价，被上诉人按合同约定，无需向上诉人开具发票，是否开具发票并不影响被上诉人向上诉人主张租金及相关租赁费用。二、上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00476号上诉人（原审被告）睢县通达公路养护工程有限责任公司，住所地在河南省商丘市睢县民主路111号。法定代表人陆然智，该公司经理。委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。委托代理人白刚。被上诉人（原审原告）徐州众信行机械有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区三环东路机场路口。法定代表人席敬东，该公司总经理。委托代理人蔡军，江苏清正……