寻衅滋事 （2016）鄂96刑终29号

原判认定上诉人陈钊持棍子，上诉人陈某持跳刀，上诉人杨玉龙等人持砍刀冲进小区内童某乙经营的台球室，对台球桌、麻将机桌、电脑液晶显示屏等乱砍、乱划、乱砸，并恐吓正在室内打麻将的童某乙、刘某等人，系对三上诉人寻衅滋事共同犯罪事实所作的综合表述，并不表明每一名上诉人均具有任意损毁台球桌、麻将机桌、电脑液晶显示屏及持凶器恐吓他人的所有行为，三上诉人互相配合，共同参与寻衅滋事犯罪，均应对整个行为承担责任。本案的事实表明，杨玉龙积极参与寻衅滋事共同犯罪，并非起辅助作用。三上诉人作用基本相当，但在共同犯罪中均罪责相对较轻。陈钊、杨玉龙系累犯，应当从重处罚。杨玉龙系刑罚执行完毕后不满一年重新犯罪，陈钊系刑罚执行完毕已满三年不满五年重新犯罪，二者增加基准刑的幅度不一样，前者的刑期应略重于后者。原审根据三上诉人在共同犯罪中的作用、认罪态度以及犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以寻衅滋事罪分别判处陈钊、陈某、杨玉龙有期徒刑一年一个月、十一个月、一年四个月并无不当。陈钊、陈某、杨玉龙的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二

原判认定上诉人陈钊持棍子，上诉人陈某持跳刀，上诉人杨玉龙等人持砍刀冲进小区内童某乙经营的台球室，对台球桌、麻将机桌、电脑液晶显示屏等乱砍、乱划、乱砸，并恐吓正在室内打麻将的童某乙、刘某等人，系对三上诉人寻衅滋事共同犯罪事实所作的综合表述，并不表明每一名上诉人均具有任意损毁台球桌、麻将机桌、电脑液晶显示屏及持凶器恐吓他人的所有行为，三上诉人互相配合，共同参与寻衅滋事犯罪，均应对整个行为承担责任。本案的事实表明，杨玉龙积极参与寻衅滋事共同犯罪，并非起辅助作用。三上诉人作用基本相当，但在共同犯罪中均罪责相对较轻。陈钊、杨玉龙系累犯，应当从重处罚。杨玉龙系刑罚执行完毕后不满一年重新犯罪，陈钊系刑罚执行

湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂96刑终29号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈钊，无职业。2008年6月30日因犯故意伤害罪、抢劫罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2010年10月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月6日被仙桃市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因……