物业服务合同纠纷 （2019）鲁11民终2259号

日照市诚居物业管理有限公司为张守军提供物业服务，张守军应按约向日照市诚居物业管理有限公司缴纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人抗辩的，人民法院不予支持”，故本案日照市诚居物业管理有限公司与日照市宏德房地产开发有限公司签订《前期物业委托合同》，对张守军有约束力,一审法院对张守军提出的其主体不适格的抗辩不予支持。对于张守军在庭审中主张日照市诚居物业管理有限公司未能提供相应的服务，张守军提交的证人证言和照片无法证实其主张。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，经书面催交，无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故一审法院对张守军的该抗辩不予支持。 日照市诚居物业管理有限公司与开发商签订的前期物业合同中及日照市诚居物业管理

日照市诚居物业管理有限公司为张守军提供物业服务，张守军应按约向日照市诚居物业管理有限公司缴纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人抗辩的，人民法院不予支持”，故本案日照市诚居物业管理有限公司与日照市宏德房地产开发有限公司签订《前期物业委托合同》，对张守军有约束力,一审法院对张守军提出的其主体不适格的抗辩不予支持。对于张守军在庭审中主张日照市诚居物业管理有限公司未能提供相应的服务，张守军提交的证人证言和照片无法证实其主张。根据《最高人民法院关于审理物业服务合

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2259号 上诉人(一审被告、反诉原告)：张守军，男，1973年8月14日出生，汉族，双兴全羊馆厨师，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王平东，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，居民身份证登记住址日照市东港区，现住日照市东港区，与张守军是邻居关系。 被上诉人（一审原告、反诉被告)：日照市诚居物业管理有限公司，住所地日照市东……