土地租赁合同纠纷 （2021）沪02民终600号

天林公司与黄沈村委会于2009年12月1日签订的《土地租用协议书》、于2011年5月9日签订的《土地租用补充协议书》及于2017年3月1日签订的《土地租用协议书》均是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。本案双方争议的焦点在于：天林公司是否有权解除双方于2017年3月1日签订的《土地租用协议书》。天林公司认为，黄沈村委会于2019年7月26日组织大批人员对天林公司所建大部分配套设施予以拆除清理，并派人长期占有涉案地块，属于明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情况，构成合同法第九十四条第二项可以解除合同的情形；而黄沈村委会则认为拆违及清理现场一共才花费了几天的时间，黄沈村委会并没有任何妨碍天林公司种植果树以及绿化苗木的行为，而是在纠正天林公司的违法以及违约行为，确保双方之间的合同得以切实的履行。对此一审法院认为，黄沈村委会的“拆违”行为仅限于天林公司建有建筑物和跑马场地的三亩土地之上，并不影响天林公司实现合同目的，天林公司亦无充分证据证明黄沈村委会长期占有涉案地块，故天林公司以黄沈村委会构成明示违约并以此为由要求解除合同的理由不能成立。天林公司要求解除合同的另一个理

天林公司与黄沈村委会于2009年12月1日签订的《土地租用协议书》、于2011年5月9日签订的《土地租用补充协议书》及于2017年3月1日签订的《土地租用协议书》均是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。本案双方争议的焦点在于：天林公司是否有权解除双方于2017年3月1日签订的《土地租用协议书》。天林公司认为，黄沈村委会于2019年7月26日组织大批人员对天林公司所建大部分配套设施予以拆除清理，并派人长期占有涉案地块，属于明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情况，构成合同法第九十四条第二项可以解除合同的情形；而黄沈村委会则认为拆违及清理现场一共才花费了几天的时间，黄沈村委

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终600号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海天林房地产开发发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：庞伟，执行董事。委托诉讼代理人：李玉奇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：嘉定区安亭镇黄沈村民委员会，住所地上海市。法定代表人：金月萍，主任。委托诉讼代理人：汤志红，上海久……