劳动合同纠纷 （2017）沪02民终1045号

平安保险上海分公司提供的2014年10月10日至2015年1月15日期间考勤记录存在大量平安保险上海分公司所述的情况，而平安保险上海分公司从未以考勤异常为由向聂晶进行过警示，给予聂晶改正的机会。同时，平安保险上海分公司亦正常支付了该期间的工资，并未以聂晶考勤异常为由处罚过聂晶。相反，一审法院对聂晶所作的解释予以理解，在此情况下，一审法院认为平安保险上海分公司主张聂晶虚假考勤，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。其次，平安保险上海分公司认为聂晶不参加公司正常工作，有2次会议未参加。一审法院认为，关于2015年2月6日的会议，聂晶未参加，仅构成一般违纪，并未达到严重违纪的程度，平安保险上海分公司最终也仅要求聂晶以后请注意改正。关于2015年3月4日会议，平安保险上海分公司未举证证明已提前通知聂晶参加，故一审法院对平安保险上海分公司主张聂晶2015年3月4日未参加会议构成严重违纪，不予采纳。再次，平安保险上海分公司认为聂晶遭客户投诉，构成工作态度不胜任。一审法院认为，白伟的投诉邮件于2015年1月22日发出，而投诉的事件发生于2014年3月期间，时隔9个月，对白伟的身份及投诉的内容，平安保险上海

平安保险上海分公司提供的2014年10月10日至2015年1月15日期间考勤记录存在大量平安保险上海分公司所述的情况，而平安保险上海分公司从未以考勤异常为由向聂晶进行过警示，给予聂晶改正的机会。同时，平安保险上海分公司亦正常支付了该期间的工资，并未以聂晶考勤异常为由处罚过聂晶。相反，一审法院对聂晶所作的解释予以理解，在此情况下，一审法院认为平安保险上海分公司主张聂晶虚假考勤，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。其次，平安保险上海分公司认为聂晶不参加公司正常工作，有2次会议未参加。一审法院认为，关于2015年2月6日的会议，聂晶未参加，仅构成一般违纪，并未达到严重违纪的程度，平安保险上海分公司最终也

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1045号上诉人(原审原告)：聂晶，男，1986年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人聂晶因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)……