物权保护纠纷 （2018）冀05民终4031号
裁判要旨
部分”，双方当事人亦不能对此提出上诉请求撤销。一审法院又片面的依据上诉判决作出此次判决，更是错上加错。被上诉人丈夫郑洪俊是台湾居民，其不是涉案房屋宅基的经济集体组织成员及沙河市村民，不具备拥有集体土地使用权的资格，其买卖涉案房产的行为本身是无效的。对此类情况，法律有明确规定，国务院及相关部委也有明确文件和通知。北京市通州区画家买房纠纷，明确作出了“房屋买卖协议无效的判决”。另外，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》七十一条、七十二条是错误的。《中华人民共和国民法总则》在2017年10月1日起就已实行，且本案涉案房屋是不动产，依法应当适用《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定。综上所述，一审判决认定事实错误。适用法律不当，特此上诉，请判如所请。 杜旭华答辩称，郑巧的、李俊举的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜旭华向一审法院起诉请求：1、责令二被告立即从原告的宅院内（该宅院位于沙河市金厂家属院》）搬出，并将宅院交原告使用；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：郑洪俊系台湾台北市人，祖籍河北省沙河市桥西办事处兴固村，郑洪
摘要
郑巧的、李俊举物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4031号 上诉人（原审被告）：郑巧的，女，1949年7月1日出生，汉族，住沙河市。 上诉人（原审被告）：李俊举，男，1982年2月20日出生，汉族，住沙河市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜旭华，女，1937年5月20日出生，汉族，重庆市双桥区人，现住台北市信义区。 委……