物权保护纠纷 （2018）粤08民终1605号
裁判要旨
本案中，郑石安请求郑理荣停止侵占、返还房屋及支付占有使用费，故本案属物权保护纠纷，一审法院确定本案为排除妨害纠纷不准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对郑理荣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人郑理荣上诉请求的事实理由和被上诉人郑石安的答辩意见，本案各当事人二审争议如下焦点问题：一、关于郑理荣是否为涉案房地产权利人的问题。根据本案的证据与事实，涉案房地产的原登记权利人是郑伯荣，不动产物权登记具有公示和推定的效力，郑伯荣作为涉案房地产的原登记权利人，应认为足以推定其原为涉案房地产的真正权利人。郑理荣主张其实际出资购买土地及建设房屋，其才是涉案房地产的真正权利人，对此郑理荣应承担举证证明责任，但郑理荣提供的证据并不足以证明其主张的事实，郑理荣应承担举证不能的不利后果。郑石安为证明其已取得涉案土地、房屋的物权，提供了《赠与合同》《公证书》《不动产权证书》，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”及第九条“不动产物权的设立、变更
摘要
郑理荣、郑石安物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终1605号上诉人（原审原告）：郑理荣，男，1950年11月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，公民身份号码：*，住*。委托诉讼代理人：詹土胜，男，汉族，1954年4月4日出生，住*。被上诉人（原审原告）：郑石安，男，1965年5月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，公民身份号码：*，住*。上诉人郑理荣因与被上诉人郑石安物权保护纠纷一案，不……