物业服务合同纠纷 （2019）苏03民终8564号

以上证据均证明杨小丰的商业用房不在徐州房草地物业管理有限公司的物业管理服务辖区之内，杨小丰与徐州房草地物业管理有限公司不存在物业管理服务合同关系，徐州房草地物业管理有限公司无权向杨小丰主张权利，其作为诉讼主体不适格，故应依法驳回其起诉。杨小丰拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，一审法院遂裁定如下：驳回徐州房草地物业管理有限公司的起诉。案件受理费为25元，由一审法院退回徐州房草地物业管理有限公司。本院二审期间，徐州房草地物业管理有限公司提交以下证据：证据1，缴费通知书复印件一份；证据2，日期为2018年12月26日盖有新丰社区物业服务站、华地西区业主委员会、华地小区物业服务站印章的通知复印件一份；证据3，华地西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司证明复印件一份；证据4，华地西区业主委员会证明复印件一份；证据5，照片复印件一组；证据6，2016年华地商铺物业费收据8本，2016年华地商铺向徐州房草地物业管理有限公司缴纳了物业费；证据7，2015年7月12日丰县中阳里街道办事处新丰社区服务站关于物业收费通知一

以上证据均证明杨小丰的商业用房不在徐州房草地物业管理有限公司的物业管理服务辖区之内，杨小丰与徐州房草地物业管理有限公司不存在物业管理服务合同关系，徐州房草地物业管理有限公司无权向杨小丰主张权利，其作为诉讼主体不适格，故应依法驳回其起诉。杨小丰拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，一审法院遂裁定如下：驳回徐州房草地物业管理有限公司的起诉。案件受理费为25元，由一审法院退回徐州房草地物业管理有限公司。本院二审期间，徐州房草地物业管理有限公司提交以下证据：证据1，缴费通知书复印件一份；证据2，日期为2018年12月26日盖

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8564号上诉人（原审原告）：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨小丰，男，1960年9月26日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。上诉人徐州房草地物业管理有限公司与……