储蓄存款合同纠纷 （2013）民提字第39号

本案双方当事人争议的焦点问题为本案的案由、本案纠纷的性质以及双方当事人应承担的法律责任等三项。一、关于本案案由的问题。因1997年3月24日，农行海淀支行与迪诺尔公司共同盖章确认的《债权债务凭证交接总表》的附件《转存金融机构表》载明有本案争议的400万元存款，且1999年11月16日，迪诺尔公司再次确认该公司已将本案争议的上述存单交与农行海淀支行，并同意由农行海淀支行享有存单上的权利。据此可认定迪诺尔公司与农行海淀支行之间构成债权转让法律关系，其受让的债权的标的为请求兑付上述存单项下本息的债权请求权，农行海淀支行亦系依据所受让的存单主张兑付存单本息而提起本案诉讼的，故一审法院将本案案由确定为存单纠纷符合双方争议法律关系性质。由于本案并非债权人财产受到侵害所引起赔偿责任纠纷，故二审法院将案由确定为财产损害赔偿纠纷事实和法律依据不足，本院予以纠正。二、关于应如何确认本案纠纷法律性质的问题。相关刑事裁决已确认，本案争议存单项下400万元存款来源于马云利用三所低息吸收的公众存款，后马云又将该笔资金以其实际控制的迪诺尔公司的名义转存至华夏银行月坛办事处。在此期间，华夏银行月坛办事处主任李惠鸣，伙

本案双方当事人争议的焦点问题为本案的案由、本案纠纷的性质以及双方当事人应承担的法律责任等三项。一、关于本案案由的问题。因1997年3月24日，农行海淀支行与迪诺尔公司共同盖章确认的《债权债务凭证交接总表》的附件《转存金融机构表》载明有本案争议的400万元存款，且1999年11月16日，迪诺尔公司再次确认该公司已将本案争议的上述存单交与农行海淀支行，并同意由农行海淀支行享有存单上的权利。据此可认定迪诺尔公司与农行海淀支行之间构成债权转让法律关系，其受让的债权的标的为请求兑付上述存单项下本息的债权请求权，农行海淀支行亦系依据所受让的存单主张兑付存单本息而提起本案诉讼的，故一审法院将本案案由确定为存

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民提字第39号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行。负责人：周伟京，该支行行长。委托代理人：黄海，北京市重光律师事务所律师。委托代理人：章青，北京市翔实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司。法定代表人：吴建，该行董事长。委托代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。申请再审……