票据返还请求权纠纷 （2016）闽05民终2476号

协诚公司出具的《证明》、海曙公司出具的《证明》的出具单位分别为出票人协诚公司和收款人海曙公司。凯源公司与海曙公司签订的购销合同显示合同签订时间为2015年4月15日，而协诚公司出具的《证明》、海曙公司出具的《证明》显示转让汇票的时间为2015年4月10日，河北省增值税专用发票显示出具发票的时间为2015年11月1日，而凯源公司主张其系同一笔买卖。由此可见，上述证据无法互相印证并形成完整的证据锁链，协诚公司出具的《证明》、海曙公司出具的《证明》、凯源公司与海曙公司签订的购销合同的真实性无法确认，河北省增值税专用发票与本案缺乏关联性，故上述证据均不具有证明力。晋江市人民法院（2015）晋民催字第25号案卷相关材料系晋江法院制作的询问笔录，其本质系凯源公司、大富运公司双方的陈述，没有其他证据佐证的情况下，对凯源公司的主张不具有证明力。孟津化肥厂、龙飞公司、润华公司分别出具的《证明》，无其他证据佐证，其真实性无法确认，不具有证明力。大富运公司与孟津化肥厂签订的煤炭购销合同、验收单和增值税专用发票系复印件，来源不合法，不具有证明力。综上，一审法院认为，凯源公司未能提供证据证实大富运公司系以欺诈、

协诚公司出具的《证明》、海曙公司出具的《证明》的出具单位分别为出票人协诚公司和收款人海曙公司。凯源公司与海曙公司签订的购销合同显示合同签订时间为2015年4月15日，而协诚公司出具的《证明》、海曙公司出具的《证明》显示转让汇票的时间为2015年4月10日，河北省增值税专用发票显示出具发票的时间为2015年11月1日，而凯源公司主张其系同一笔买卖。由此可见，上述证据无法互相印证并形成完整的证据锁链，协诚公司出具的《证明》、海曙公司出具的《证明》、凯源公司与海曙公司签订的购销合同的真实性无法确认，河北省增值税专用发票与本案缺乏关联性，故上述证据均不具有证明力。晋江市人民法院（2015）晋民催字第2

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2476号上诉人（原审原告）：邯郸市凯源纺织有限公司，住所地河北省邯郸市永年县。法定代表人：卢岩国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳城县大富运实业有限公司，住所地山西省晋城市阳城县。法定代表人：刘天阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：付……