物业服务合同纠纷 （2016）津01民终1745号

普惠公司依据与案外人（开发建设单位）天津中新滨城房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》对马杰、朱玥所居住的小区实施物业服务，该合同对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该合同对马杰、朱玥在内该小区的全体业主具有约束力。普惠公司已为马杰、朱玥居住的小区提供了相应的物业服务，马杰、朱玥作为小区业主应履行向普惠公司交纳物业管理服务费用的义务。马杰、朱玥自2011年11月15日至2015年8月31日期间实际拖欠普惠公司物业管理服务费6935.29元，考虑普惠公司向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对马杰、朱玥实际拖欠普惠公司物业管理服务费的数额，可予酌减2%，即马杰、朱玥实际拖欠普惠公司物业服务费6796.58元。普惠公司要求马杰、朱玥给付拖欠普惠公司的2011年11月15日至2015年8月31日的物业服务费6935.30元，其中超出6796.58元的部分，一审法院不予支持。同时，对普惠公司主张滞纳金的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼

普惠公司依据与案外人（开发建设单位）天津中新滨城房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》对马杰、朱玥所居住的小区实施物业服务，该合同对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该合同对马杰、朱玥在内该小区的全体业主具有约束力。普惠公司已为马杰、朱玥居住的小区提供了相应的物业服务，马杰、朱玥作为小区业主应履行向普惠公司交纳物业管理服务费用的义务。马杰、朱玥自2011年11月15日至2015年8月31日期间实际拖欠普惠公司物业管理服务费6935.29元，考虑普惠公司向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对马杰、朱玥实际拖欠普惠公司物业管

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1745号上诉人（原审被告）马杰。上诉人（原审被告）朱玥。被上诉人（原审原告）天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。法定代表人赵宝霞，经理。委托代理人李贵芝，该公司职员。委托代理人李伟伟，该公司职员。上诉人马杰、朱玥因与被上诉人天津市普惠物业管理有限公司（以下简称普惠公司）物业服务合同纠纷一案，……