违反安全保障义务责任纠纷 （2021）豫09民终605号

一、关于本案的定性问题。1.濮阳县交通局认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，安全保障义务仅存在于从事、住宿、餐饮娱乐等经营活动，本案案由为违反安全保障义务责任纠纷，濮阳县交通局并不具有安全保障义务，本案不属于违反安全保障义务的案件。该法第三十七条规定的是公共场所，并非是经营场所，本案中的道路桥梁自然属于公共场所，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条中规定的更为细致，不但包括公共场所，还包括了经营场所。故本案案由定为违反安全保障义务责任纠纷。二、该桥无护栏，存在极大的安全隐患，对于桥何时建设，均未提供证据，根据照片中的桥边破损的水泥柱，可知该桥的护栏损毁。故该桥的管理人应当承担责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁，本案事故发生时，刘硕只有12岁，驾驶两轮电动车并载4名儿童，包括4岁的死者刘依露，违反法律规定，其监护人没有尽到监护责任，存在过错，应当减轻侵权人的责任。四、濮阳县交通局和户部寨镇政府之间的责任和责任承担。1.

一、关于本案的定性问题。1.濮阳县交通局认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，安全保障义务仅存在于从事、住宿、餐饮娱乐等经营活动，本案案由为违反安全保障义务责任纠纷，濮阳县交通局并不具有安全保障义务，本案不属于违反安全保障义务的案件。该法第三十七条规定的是公共场所，并非是经营场所，本案中的道路桥梁自然属于公共场所，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条中规定的更为细致，不但包括公共场所，还包括了经营场所。故本案案由定为违反安全保障义务责任纠纷。二、该桥无护栏，存在极大的安全隐患，对于桥何时建设，均未提供证据

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终605号上诉人（原审原告）：刘景义，男，1987年7月29日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：冯宁，北京隆安（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：濮阳县交通运输局，住所地河南省濮阳市濮阳县国庆路5号，统一社会信用代码11410928005653123P。法定代表人：吕冠宇，濮阳县交通运输局局长。委托诉讼代理人：郭建华，河……