租赁合同纠纷 （2017）黔01民终4037号

当事人的起诉应当符合法定条件。该案所涉的《场地租赁合同》虽然是陈长云与孙会荣签订，但是陈长云系天河驾校的法定代表人，双方在合同中约定场地用途为机动车辆驾驶技能培训基地。按照原、被告双方陈述，陈长云租用孙会荣土地的用途系用于开办天河驾校金阳分校，而孙会荣开具的收款收据系收到天河驾校的租金和保证金，且陈长云租用该土地上后实际亦是作为天河驾校分训点投入使用，国土、环保、城管等行政部门的相关处罚文件中亦是将天河驾校列为行政相对人，即天河驾校才是诉争土地的实际使用人。综上，该院认为，陈长云签订《场地租赁合同》行为系代表天河驾校的履职行为，而非个人行为，天河驾校才是该案适格的原告，陈长云作为个人起诉，主体不适格。陈长云辩称筹建分校的所有资金都是陈长云的个人资金，没有相关证据证实，该院不予采信。关于孙会荣的反诉，从其举证情况来看，其提交的所有证据都并非是陈长云签字确认的，且根据孙会荣陈述，诉争所涉土地系陈长云租用后用以与顿海等人合伙开办驾校分校的，顿海是分校负责人，首先孙会荣没有证据证实陈长云与顿海等人存在合伙关系，也没有证据证实陈长云系该合伙代表人，即便陈长云与顿海等人存在合伙关系，被告应当是全体

当事人的起诉应当符合法定条件。该案所涉的《场地租赁合同》虽然是陈长云与孙会荣签订，但是陈长云系天河驾校的法定代表人，双方在合同中约定场地用途为机动车辆驾驶技能培训基地。按照原、被告双方陈述，陈长云租用孙会荣土地的用途系用于开办天河驾校金阳分校，而孙会荣开具的收款收据系收到天河驾校的租金和保证金，且陈长云租用该土地上后实际亦是作为天河驾校分训点投入使用，国土、环保、城管等行政部门的相关处罚文件中亦是将天河驾校列为行政相对人，即天河驾校才是诉争土地的实际使用人。综上，该院认为，陈长云签订《场地租赁合同》行为系代表天河驾校的履职行为，而非个人行为，天河驾校才是该案适格的原告，陈长云作为个人起诉，主体

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终4037号上诉人（原审原告，反诉被告）：陈长云，男，1967年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：廖骏杰，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骥，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：孙会荣，男，1958年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄秀萍，女，1967年7月……