股权转让纠纷 （2012）浙绍商终字第146号

对上诉人该付款的事实以证人樊某未出庭作证，证据不足为由不予采信与事实不符。为此，上诉人认为：一审判决对上述事实的认定错误，致适用法律不当。请求撤销原判，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人章某某未提交书面答辩状，其在庭询中辩称：2010年3月20日晚上诉人并未将5万元的股权转让款支付给被上诉人，当时被上诉人对款项是不肯接受的，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人提到的证人樊某出庭作证的问题，尽管上诉状中讲到了一些理由，但一审认定樊某没有到庭作证，二审是否可以出庭作证请予定夺。二审庭询中，上诉人提供署名为樊某的情况说明一份并申请证人樊某出庭作证。樊某表示以其于2010年7月8日在新昌××公安局城西派出所所作的询问笔录中的陈述为准。该询问笔录的主要内容为：2010年3月20日樊某某石甲之邀，陪石甲到章某某处还钱，石某夫妇也在章某某处，石甲嘴上讲还款，但没有把钱从包某拿出来，章某某以超过还款期限为由，坚持不肯要，到当晚11-12点左右，石某夫妇回去了，石甲也跟着出来，樊某把石甲拉回章某某住处，并叫石甲拿出钱，由樊某将包成一捆的钱送进章某某卧室，因钱用东西包

对上诉人该付款的事实以证人樊某未出庭作证，证据不足为由不予采信与事实不符。为此，上诉人认为：一审判决对上述事实的认定错误，致适用法律不当。请求撤销原判，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人章某某未提交书面答辩状，其在庭询中辩称：2010年3月20日晚上诉人并未将5万元的股权转让款支付给被上诉人，当时被上诉人对款项是不肯接受的，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人提到的证人樊某出庭作证的问题，尽管上诉状中讲到了一些理由，但一审认定樊某没有到庭作证，二审是否可以出庭作证请予定夺。二审庭询中，上诉人提供署名为樊某的情况说明一份并申请证人樊某出庭作证。樊某表示以其于

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第146号上诉人（原审被告）：石甲。委托代理人：石乙。被上诉人（原审原告）：章某某。委托代理人：梁某某。上诉人石甲为与被上诉人章某某股权转让纠纷一案，不服新昌县人民法院（2011）绍新商初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月9日立案受理后，依法组成由审　判　员　魏晓法担任审　判　长　，　　　　审　判　员　董　伟　……