股权转让纠纷 （2017）沪01民终6857号

本案所涉股权转让关系依法成立、生效，魏京京、李景恒均应按约履行各自的义务。李景恒虽然主张本案所涉股权转让因魏京京等人未按约交付三项资产致使合同目的无法实现而符合法定解除权的条件并主张解除合同，但魏京京等对此均不予认可，且对于该主张李景恒已经撤回起诉，一审法院亦予以准许，加之，在签订后两次股权转让协议时李景恒已经是标的公司即荣橙信息公司的登记股东，亦知晓本案所涉三项资产的状况，在该种情况下，李景恒仍然先后两次受让了魏京京的股权，并支付了部分股权转让款、办理了相关股权变更登记手续等，综上，虽然魏京京等未完全履行第三次股权转让协议第7.2条约定，但李景恒以三项资产为由主张法定解除权亦缺乏事实和法律依据，故对于李景恒的该辩称意见，一审法院不予采信，本案所涉后两次股权转让协议对于魏京京、李景恒等均具有约束力。魏京京依据第三次股权转让协议第3.2.1条要求李景恒支付剩余股权转让款300,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。李景恒未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。魏京京依据第三次股权转让协议第6.3条约定要求李景恒支付违约金300,000元，但李景恒认为计算方式过高并请求法院调整

本案所涉股权转让关系依法成立、生效，魏京京、李景恒均应按约履行各自的义务。李景恒虽然主张本案所涉股权转让因魏京京等人未按约交付三项资产致使合同目的无法实现而符合法定解除权的条件并主张解除合同，但魏京京等对此均不予认可，且对于该主张李景恒已经撤回起诉，一审法院亦予以准许，加之，在签订后两次股权转让协议时李景恒已经是标的公司即荣橙信息公司的登记股东，亦知晓本案所涉三项资产的状况，在该种情况下，李景恒仍然先后两次受让了魏京京的股权，并支付了部分股权转让款、办理了相关股权变更登记手续等，综上，虽然魏京京等未完全履行第三次股权转让协议第7.2条约定，但李景恒以三项资产为由主张法定解除权亦缺乏事实和法律依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6857号上诉人（原审原告、反诉被告）：李景恒，女，1976年9月27日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏京京，男，1982年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赫少华，远闻（上海）律师事务……