行政受理 （2018）粤71行初230号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，被告属于竹料派出所的法定复议职权机关，原告针对竹料派出所实施的具体行政行为，有权向被告申请行政复议。本案的焦点问题是，涉案户籍证明材料是否属于对原告权利造成实际影响的行政行为。一般而言，公安机关户政部门出具公民的户籍证明材料，应当根据公民户籍档案材料的原始记录制作，属于对户籍档案资料的客观反映，此种客观反映档案记录的证明材料，没有设定新的权利义务，也不会对相对人的合法权益造成实际影响。但是，如果上述证明材料因为主、客观上的原因，没有如实反映档案记录，可能给相对人造成实际影响的，则应属于影响相对人合法权益的行政行为，相对人可以循法定程序寻求救济。本案中，竹料派出所于2018年2月27日出具的《户籍证明》与其落款日期为2018年10月22日《核查情况》，对于原告入农业户及转居的时间表述明显不一致，经本院核实，《核查情况》的记载内容符合其原始档案资料记录。对于错误记载信

根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，被告属于竹料派出所的法定复议职权机关，原告针对竹料派出所实施的具体行政行为，有权向被告申请行政复议。本案的焦点问题是，涉案户籍证明材料是否属于对原告权利造成实际影响的行政行为。一般而言，公安机关户政部门出具公民的户籍证明材料，应当根据公民户籍档案材料的原始记录制作，属于对户籍档案资料的客观反映，此种客观反映档案记录的证明材料，没有设定新的权利义务，也不会对相对人的合法权益

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行初230号原告：张树添，男，1981年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住广州市白云区，系原告父亲。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路**。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：陈晓晴、凌裕慧，该单位工作人员。原告张树添不服被告广州市白云区人民政府（以下简称……