商品房销售合同纠纷 （2018）黔02民终185号

本案争议的焦点是：一、涉案商品房计价方式是按套计价或是按建筑面积计价。首先，原告提供的《住宅买卖计税（费）表》虽不是商品房买卖合同，但表上记载的内容是原、被告对购房达成的合意，是双方的真实意思表示，且与法院依法出示的A栋楼业主贾炎火、胡桂梅、朱琪瑨的《住宅买卖计税（费）表》，被告选聘的物业公司按131.07平方米向原告收取的物业管理费相互印证，被告销售给原告的房屋总价款应为353000元，单价为2690元/平方米，建筑面积为131.07平方米；其次，被告销售给原告的住房为预售房，原告先支付全款后才与被告签订《商品房买卖合同》，合同中虽然记载计价方式为按套计算，建筑面积113.1平方米，套内建筑面积93.72平方米，但该约定与被告当初的宣传内容及《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不符，且《商品房买卖合同》系被告提供的格式条款，该项约定显然侵害了原告的合法权益，应为无效。故涉案房屋系按建筑面积，即按113.1平方米计价。二、被告是否为原告办理房屋所有权证及土地使用证。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前给原告办理房屋权属证书，但被告未办理，已违约。故对原告要求被告在三十日内办理房屋

六盘水源丰房地产开发有限公司、迟军商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终185号上诉人（原审被告）：六盘水源丰房地产开发有限公司。法定代表人：毛威，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被上诉人（原审原告）：迟军，男。被上诉人（原审原告）：迟玮娴，女。特别授权委托诉讼代理人：迟军，男，与迟玮娴系父女关系。上诉人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰房开……