房屋租赁合同纠纷 （2021）津01民终2639号

本案的争议焦点有三：一是《天津市房屋租赁合同》是否有效，原告与二被告是否应受该合同的约束；二是二被告是否应承担违约责任，如应承担，金额为多少；三是二被告是否应返还水卡、电卡及承担相应维修费、保洁费、换锁费；四是本案鉴定费用的承担义务主体。关于争议焦点一：被告曲桂苓自认于2018年2月起即与原告签订了房屋租赁合同并居住涉诉房屋至2020年5月24日，虽最后一份合同并非以其本人名义所签，但被告曲桂苓自认其在合同上签订了“曲”字，亦自认向原告提供了曲益萱的身份证号，且在该份合同签订后其实际居住了近五个月之久，《天津市房屋租赁合同》所体现的合同目的已达到，应认定该合同合法有效，被告曲桂苓认为合同无效的抗辩意见，一审法院不予采信，签订上述合同后，原告为被告曲桂苓提供了适居的房屋，履行了合同中确定的义务，被告曲桂苓实际接收了房屋亦应向原告支付房屋租金，现被告曲桂苓认可其居住至2020年5月24日，根据原告提交的微信聊天记录可知原告系于2020年5月28日实施了换锁行为，故可认定原告于2020年5月28日收回了涉诉房屋，被告曲桂苓应向原告支付自2020年5月1日至2020年5月28日的房屋租金，金额

本案的争议焦点有三：一是《天津市房屋租赁合同》是否有效，原告与二被告是否应受该合同的约束；二是二被告是否应承担违约责任，如应承担，金额为多少；三是二被告是否应返还水卡、电卡及承担相应维修费、保洁费、换锁费；四是本案鉴定费用的承担义务主体。关于争议焦点一：被告曲桂苓自认于2018年2月起即与原告签订了房屋租赁合同并居住涉诉房屋至2020年5月24日，虽最后一份合同并非以其本人名义所签，但被告曲桂苓自认其在合同上签订了“曲”字，亦自认向原告提供了曲益萱的身份证号，且在该份合同签订后其实际居住了近五个月之久，《天津市房屋租赁合同》所体现的合同目的已达到，应认定该合同合法有效，被告曲桂苓认为合同无效的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2639号上诉人（一审原告）：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河东区富民路33号万隆滨河新苑4-1-4。法定代表人：刘洋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曲益萱，女，1993年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（一审被告）：曲桂……