追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第2502号

祥利公司与陈雄已签订了劳动合同，该劳动合同未违反法律强制性规定，合法有效，故双方的劳动关系应受我国劳动法律法规的调整和约束。关于祥利公司应否支付陈雄2013年3月11日至2013年9月27日的工资问题。祥利公司上诉主张陈雄为其加工的产品存在严重质量缺陷，陈雄过错给祥利公司造成了巨大的经济损失，陈雄工资尚不能承担祥利公司的经济损失，故祥利公司无须支付陈雄该时间工资人民币27751元，愿意支付陈雄工资人民币10400元。对此，本院认为，根据法律法规相关规定，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。本案中，陈雄的工资形式为计件工资，祥利公司作为用人单位，应就陈雄的加工产品的数量、产品单价及工资核算的数额承举证责任，但其未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。至于产品质量，祥利公司提交了《加工产品质量评估报告》、《加工产品质量损失评估报告》、生产转单、产品维修费用发放表、维修产品验收单、补料申请单等证据证明。陈雄对此不予认可，并称陈雄在仲裁、一审只是认为要扣因质量问题产生的维修费，但是陈雄做的产品不存在质量问题。祥利公司在未

祥利公司与陈雄已签订了劳动合同，该劳动合同未违反法律强制性规定，合法有效，故双方的劳动关系应受我国劳动法律法规的调整和约束。关于祥利公司应否支付陈雄2013年3月11日至2013年9月27日的工资问题。祥利公司上诉主张陈雄为其加工的产品存在严重质量缺陷，陈雄过错给祥利公司造成了巨大的经济损失，陈雄工资尚不能承担祥利公司的经济损失，故祥利公司无须支付陈雄该时间工资人民币27751元，愿意支付陈雄工资人民币10400元。对此，本院认为，根据法律法规相关规定，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。本案中，陈雄的工资形式为计件工资，祥利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2502号上诉人（原审原告）：深圳祥利工艺傢俬有限公司。法定代表人：戴家林，董事长。委托代理人：赵卫国，广东深展律师事务所律师。委托代理人：卢安琦，广东深展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈雄。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳祥利工艺傢俬有限公司（以下简称祥利公司）与被上诉人陈雄因追索劳动报酬纠纷一案……