土地租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2509号

众信公司与双桥村经合社、双桥村村委会之间签订的《土地租用协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案双方争议焦点在于案涉合同是否解除，众信公司主张继续履行是否合法有据。双桥村经合社、双桥村村委会对此辩称因众信公司违法使用土地，故其有权解除合同；其次，众信公司未按期支付2012年、2013年度的租金，根据双方合同约定截至当年5月15日协议即已终止。故双桥村经合社、双桥村村委会认为双方合同已于2013年5月解除。原审法院认为，根据查明的事实，众信公司在案涉土地违章建造房屋发生在2009年，2012年2月1日至2013年1月31日的租金，众信公司虽未依约支付。但双方在2012年5月15日，就案涉土地租赁问题进行协调，双桥村经合社、双桥村村委会同意众信公司继续履行《土地租赁协议》。且众信公司在2012年5月25日即支付上述期间的租金。故众信公司此前的违约行为，并不能构成双桥村经合社、双桥村村委会解除合同的依据。关于2013年2月1日至2014年1月31日期间的租金，众信公司应在2013年2月1日之前支付，但众信公司未依约支付，其行为已构

众信公司与双桥村经合社、双桥村村委会之间签订的《土地租用协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案双方争议焦点在于案涉合同是否解除，众信公司主张继续履行是否合法有据。双桥村经合社、双桥村村委会对此辩称因众信公司违法使用土地，故其有权解除合同；其次，众信公司未按期支付2012年、2013年度的租金，根据双方合同约定截至当年5月15日协议即已终止。故双桥村经合社、双桥村村委会认为双方合同已于2013年5月解除。原审法院认为，根据查明的事实，众信公司在案涉土地违章建造房屋发生在2009年，2012年2月1日至2013年1月31日的租金，众信

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2509号上诉人（原审原告）：杭州众信农业生物科技综合开发有限公司。法定代表人：吴异仁。委托代理人：沈志峰浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市三墩镇双桥村经济联合社。法定代表人：李国兴。被上诉人（原审被告）：杭州市三墩镇双桥村村民委员会。法定代表人：郦红卫。两被上诉人共同委托代理人：吴律洪。上诉人杭州众信农业生物科技……