建设工程合同纠纷 （2019）浙06民终124号

本案的争议焦点在于：1.被告是否应对案涉1-6号厂房质量问题承担赔偿责任，1-6号厂房加固、修复的合理费用是多少；2.原告要求被告支付质量不合格的违约金1816000元是否成立；3.原告要求被告支付工期延误的违约金1776000元是否成立；4.本案的鉴定费用由谁承担及原告主张的为鉴定而支出的费用549400元是否合理的问题。关于争议焦点一，被告华升建设公司是否应对案涉1-6号厂房质量问题承担赔偿责任，1-6号厂房加固、修复的合理费用是多少的问题。被告华升建设公司辩称，被告华升建设公司对涉案工程承担质量保修义务，其可自行修复地基基础工程及主体结构存在的质量问题，即使华升建设公司承担修复费用，鉴定报告所载的修复费用也不合理，且华旭电器公司也应承担相应的责任。该院认为，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》第三条质量保修责任约定，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。本案中，原告已于2015年2月起诉并对案涉工程质量问题向该院提出司法鉴定申请，可视为一种通知被告的形式。在

本案的争议焦点在于：1.被告是否应对案涉1-6号厂房质量问题承担赔偿责任，1-6号厂房加固、修复的合理费用是多少；2.原告要求被告支付质量不合格的违约金1816000元是否成立；3.原告要求被告支付工期延误的违约金1776000元是否成立；4.本案的鉴定费用由谁承担及原告主张的为鉴定而支出的费用549400元是否合理的问题。关于争议焦点一，被告华升建设公司是否应对案涉1-6号厂房质量问题承担赔偿责任，1-6号厂房加固、修复的合理费用是多少的问题。被告华升建设公司辩称，被告华升建设公司对涉案工程承担质量保修义务，其可自行修复地基基础工程及主体结构存在的质量问题，即使华升建设公司承担修复费用，鉴定

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终124号 上诉人（原审原告）:浙**旭电器有限公司，住所地浙 江杭州湾上虞工业园区纬九路22号。 法定代表人：程学登，董事长。 委托诉讼代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:华升建设集团有限公司，住所地绍 兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽萍、韩亚菲，浙江沪鑫律师事务 ……