合同纠纷 （2015）三中民终字第13932号

综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审审理的争议焦点为2014年12月18日签订的《证明》是否有效。本案中，陈×1认可《证明》上的签字系其本人所签，即视为认可该《证明》的内容，并负有履行该《证明》的法律义务。陈×1虽主张自己对父母尽了较多赡养义务，该《证明》显失公平，但未提交相关证据，不能对抗该《证明》的效力，故对其请求，本院不予支持。陈×1主张《证明》将涉案房屋作为母亲高××的个人遗产进行处理，侵犯了陈×1对父亲遗产的继承权，但根据本案证据显示，该《证明》并未有侵犯他人合法权益及违反法律法规的内容，亦未将涉案房屋作为高××的个人财产进行处理。故对陈×1的该项主张，本院不予支持。一审法院综合考虑本案情况，判决驳回陈×1的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，陈×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4300元，由陈×1负担（其中2150元已交纳；另2150元于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费4

综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审审理的争议焦点为2014年12月18日签订的《证明》是否有效。本案中，陈×1认可《证明》上的签字系其本人所签，即视为认可该《证明》的内容，并负有履行该《证明》的法律义务。陈×1虽主张自己对父母尽了较多赡养义务，该《证明》显失公平，但未提交相关证据，不能对抗该《证明》的效力，故对其请求，本院不予支持。陈×1主张《证明》将涉案房屋作为母亲高××的个人遗产进行处理，侵犯了陈×1对父亲遗产的继承权，但根据本案证据显示，该《证明》并未有侵犯他人合法权益及违反法律法规的内容，亦未将涉案房屋作为高××的个人财产进行处理。故对陈×1的该项主张，本院不予支持。一审法院综

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13932号上诉人（原审原告）陈×1，女，1959年10月15日出生。委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈×2，男，1963年10月25日出生。委托代理人薛××，女，1965年2月4日出生。被上诉人（原审被告）陈×3，男，1968年4月28日出生。委托代理人王国英，女，1967年6月21日出生。被上诉人（……