劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第381号

双方对劳动关系于2014年6月3日解除不持异议，予以确认。张海梅请求统立公司支付其2014年5月、6月工资326.19元，统立公司同意支付，亦予以确认。本案的争议焦点为统立公司是否应当支付张海梅解除劳动关系经济补偿金。张海梅以统立公司没有安排其加班致使工资收入大幅减少的事由向统立公司提出解除劳动关系，实质理由是统立公司未安排张海梅加班致使张海梅没有加班费导致工资总收入减少。首先，双方劳动合同约定张海梅工作时间为每周5天，每天8小时，并未约定张海梅需要加班，因此，即便存在统立公司不安排张海梅加班的情况，统立公司的行为也是符合劳动合同的约定；其次，是否安排劳动者加班，属于用人单位的经营自主权，用人单位根据经营需要自行安排，不安排劳动者加班的行为不属于违法行为；最后，张海梅的工资大幅减少，仅是因为加班费减少，其小时工资并未减少。综上，张海梅主张的事由，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，即劳动者提出解除劳动关系由用人单位支付经济补偿的情形。对张海梅提出要求统立公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》

双方对劳动关系于2014年6月3日解除不持异议，予以确认。张海梅请求统立公司支付其2014年5月、6月工资326.19元，统立公司同意支付，亦予以确认。本案的争议焦点为统立公司是否应当支付张海梅解除劳动关系经济补偿金。张海梅以统立公司没有安排其加班致使工资收入大幅减少的事由向统立公司提出解除劳动关系，实质理由是统立公司未安排张海梅加班致使张海梅没有加班费导致工资总收入减少。首先，双方劳动合同约定张海梅工作时间为每周5天，每天8小时，并未约定张海梅需要加班，因此，即便存在统立公司不安排张海梅加班的情况，统立公司的行为也是符合劳动合同的约定；其次，是否安排劳动者加班，属于用人单位的经营自主权，用人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第381号上诉人（原审原告）：张海梅，女。委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：统立精密电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路***号。法定代表人：黄福雄，董事长。委托代理人：彭勇、舒震，均系广东鹏派律师事务所律师。上诉人张海梅因与被上诉人统立精密电子（东莞）有限公司（以下简……