债权转让合同纠纷 （2014）自民三终字第129号

范正贵请求确认范正贵与新鑫公司签订的《债权转让协议》合法有效问题。庭审中，范正贵与新鑫公司双方对债权转让协议效力并无争议。人民法院是对有争议法律关系进行审理，依法裁判，范正贵将不存在争议的事实，起诉请求人民法院确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。范正贵请求确认范正贵与新鑫公司已履行债权转让通知债务人义务问题。范正贵的该项请求属于人民法院查明案件事实涉及的内容，不能成为具体的独立请求，人民法院不对某种行为进行确认，而是对该行为产生或引起的民事法律关系予以裁判，且范正贵诉讼请求与诉讼主体不一致。故范正贵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回范正贵的起诉。范正贵不服上述裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：一、一审法院驳回范正贵的起诉于法无据。1.范正贵诉至法院要求确认债权转让协议的效力，是因为原审法院对新鑫公司在自贡市新星源食品有限公司（简称新星源公司）的债权予以了扣留，范

范正贵请求确认范正贵与新鑫公司签订的《债权转让协议》合法有效问题。庭审中，范正贵与新鑫公司双方对债权转让协议效力并无争议。人民法院是对有争议法律关系进行审理，依法裁判，范正贵将不存在争议的事实，起诉请求人民法院确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。范正贵请求确认范正贵与新鑫公司已履行债权转让通知债务人义务问题。范正贵的该项请求属于人民法院查明案件事实涉及的内容，不能成为具体的独立请求，人民法院不对某种行为进行确认，而是对该行为产生或引起的民事法律关系予以裁判，且范正贵诉讼请求与诉讼主体不一致。故范正贵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不予支持。据此，原审法

四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）自民三终字第129号上诉人（原审原告）范正贵。被上诉人（原审被告）荣县新鑫钢结构工程有限公司。法定代表人黄桂容，董事长。委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）姚建。委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。上诉人范正贵因与被上诉人荣县新鑫钢结构工程有限公司（简称新鑫公司）、被上诉人姚建债权转让合同纠纷一案，不服四川省荣……