建设工程合同纠纷 （2014）葫审民申字第00022号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释法释（2008）14号第十一条规定，对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）项（现行的民事诉讼法第二百条）规定的“基本事实”。本案中，一审判决判嘉泰房地产开发有限公司承担返还保证金义务，属主体资格不明确，依此规定，符合提起再审条件。关于嘉太房地产公司的再审理由，审查后认为，天士幕墙公司签订的工程承包合同，工程名称为“鑫宏盛世”，该工程与嘉太房地产公司开发的“御海龙湾”工程有无关联，一审未审查。一审判决书中将嘉太房地产开发有限公司御海龙湾项目部列为第三人，但在判决中要求嘉太房地产开发有限公司承担返还保证金20万元，“御海龙湾项目部”与嘉太房地产开发有限公司有何关联，判决中未加以论述。综上，原审判决认定事实不清。秦皇岛市天士幕墙装饰有限公司、秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释法释（2008）14号第十一条规定，对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）项（现行的民事诉讼法第二百条）规定的“基本事实”。本案中，一审判决判嘉泰房地产开发有限公司承担返还保证金义务，属主体资格不明确，依此规定，符合提起再审条件。关于嘉太房地产公司的再审理由，审查后认为，天士幕墙公司签订的工程承包合同，工程名称为“鑫宏盛世”，该工程与嘉太房地产公司开发的“御海龙湾”工程有无关联，一审未审查

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫审民申字第00022号再审申请人（一审原告）：秦皇岛市天士幕墙装饰有限公司。再审申请人（一审第三人）：秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司。原审被告人：中国第四冶金建设有限责任公司。原审被告人：中国第四冶金建设有限责任公司辽宁滨海工程项目部。再审申请人秦皇岛市天士幕墙装饰有限公司（简称天士幕墙公司）、秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司（简称嘉泰房地产……