商品房预售合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1542号

原被告于2014年4月5日签订合同编号为惠阳（2014）00002179的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原被告现在一致同意解除上述合同及补充协议，本院予以准许。原告已完全履行合同义务，不存在违约情形；被告虽然没有按照《“府河名居”分期付款协议书》约定的期限及时支付首期款，但现在已经支付完毕，仅属于履约瑕疵，不构成根本性违约。被告至今没有按照合同约定办理剩余70%购房款的银行按揭，既没有证据证明可归责于原告未尽协助办理义务，也没有证据证明被告怠于或拒绝办理按揭贷款；故按揭贷款不可归责于原告或被告。既然原被告一致同意解除合同，原告收取被告的购房款及房屋维修基金、办证费应退还被告；被告缴纳的税款、律师费用并非原告收取，不应由原告退还。原告已为被告购买的房屋办理预告登记，被告应协助原告办理注销登记，费用由原被告各自承担一半。《“府河名居”分期付款协议书》已履行完毕，被告反诉请求解除，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民

原被告于2014年4月5日签订合同编号为惠阳（2014）00002179的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原被告现在一致同意解除上述合同及补充协议，本院予以准许。原告已完全履行合同义务，不存在违约情形；被告虽然没有按照《“府河名居”分期付款协议书》约定的期限及时支付首期款，但现在已经支付完毕，仅属于履约瑕疵，不构成根本性违约。被告至今没有按照合同约定办理剩余70%购房款的银行按揭，既没有证据证明可归责于原告未尽协助办理义务，也没有证据证明被告怠于或拒绝办理按揭贷款；故按揭贷款不可归责于原告或被告。既然原被告一致同意解除合同，原告收取被告的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1542号上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市腾辉通实业有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：罗城通。委托代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄明明，男，汉族，身份证住址：四川省什邡市。上诉人惠州市腾辉通实业有限公司因与被上诉人黄明明商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（201……