买卖合同纠纷 2017吉07民终1516号
裁判要旨
润达公司与于艳波签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。对双方当事人均具有法律约束力。出卖人润达公司已经履行了交付房屋的义务，买受人于艳波应承担给付房款义务。截止到2015年7月17日，于艳波已经交付楼款共计1706753元，尚欠润达公司楼款380000元，有润达公司给于艳波出具的收据可以证实。于艳波在反诉中称其已经交付了购房款为2323506元，该数据还未将于艳波通过按揭贷款方式交付的950000元计算在内，如果计算在内共计为3273506元，明显与实际不符。因为2013年6月30日出具的收据1086753元，并没有实际交付，是于艳波应付首付款的总额，如果于艳波已经实际给付，就无需交纳后来的购房款，该收据只是为了办理按揭贷款使用的，不是真实的收款收据。因此本院确认于艳波尚欠购楼款380000元。因为双方对于欠款给付时间和逾期给付的利率通过还款计划进行了约定，应按照双方的约定给付欠款和计付利息。于艳波提出其在购买楼房时口头约定了赠送同位置的地下室，并提供了王某、刘爱梅、赵艳玲、刘丽春、程丽茹、周慧等证人出庭作证，证实润达公司的销售人员等层
摘要
于艳波与松原市润达房地产开发有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书2017吉07民终1516号上诉人（原审被告、反诉原告）：于艳波，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：松原市润达房地产开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区中山大街。法定代表人：孔宪利，公司经理。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。……