土地租赁合同纠纷 （2016）浙06民终437号

本案租金包含了设备折旧的因素，而设备的提供方为被上诉人，是否使用由上诉人决定，但双方并未约定如果不使用设备即无需支付折旧费2万元，上诉人不应以未使用设备而拒付该费用，对于上诉人该项费用的异议本院不予采信。五、关于火灾损失是否应由上诉人予以支付及数额认定的问题。本案在上诉人使用车间过程中发生火灾，且损失已经由鉴定机构出具的审计报告确定，该费用应由上诉人负担。六、对于原审程序是否违法的问题。经查本院未发现原审法院有违反法定程序的情形，原审法院适用简易程序审理本案也未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19800元，由上诉人余姚市振东绒制品厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　艳审　判　员　　楼晓东代理审判员　　王　翠二〇一六年三月十七日书　记　员　　俞小婷 来自：www.

本案租金包含了设备折旧的因素，而设备的提供方为被上诉人，是否使用由上诉人决定，但双方并未约定如果不使用设备即无需支付折旧费2万元，上诉人不应以未使用设备而拒付该费用，对于上诉人该项费用的异议本院不予采信。五、关于火灾损失是否应由上诉人予以支付及数额认定的问题。本案在上诉人使用车间过程中发生火灾，且损失已经由鉴定机构出具的审计报告确定，该费用应由上诉人负担。六、对于原审程序是否违法的问题。经查本院未发现原审法院有违反法定程序的情形，原审法院适用简易程序审理本案也未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终437号上诉人（原审原告、反诉被告）余姚市振东绒制品厂，住所地余姚市黄家埠镇五车堰村五车堰。负责人胡炜灿，厂长。委托代理人（特别授权）ＸＸ根，绍兴市平水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）上虞市一统针织印染有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬九东路3号。法定代表人毛士森，董事长。委托代理人（特别授权）吴佩周，浙江泽……