追索劳动报酬纠纷 （2014）宁民终字第2080号

非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。当事人对各自主张的事实，均有举证的义务。本案中，张百林主张与天丰大酒店之间系全日制用工关系，未能提供证据证明。天丰大酒店主张张百林系小时工，其提供了张百林的考勤表，张百林对该考勤表的真实性无异议。根据该考勤表中记载的张百林在天丰大酒店的工作时间，符合小时工用工形式。故原审法院对于天丰大酒店关于张百林系小时工的抗辩意见予以采信，原审法院认定张百林系非全日制用工。天丰大酒店已提供证据证明其已支付张百林工时工资，因张百林从张明洋处现金领取工资，故该兼职人员费用发放表系由张明洋签字确认并无不当，张百林对兼职人员费用发放表不予认可，但未提供相反证据予以反驳，张百林按照全日制用工标准主张相关费用，无事实、法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回张百林的诉讼请求。原审案件受理费10元，予以免收。原审法院宣判后，张百林不服上述民事判决，向

非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。当事人对各自主张的事实，均有举证的义务。本案中，张百林主张与天丰大酒店之间系全日制用工关系，未能提供证据证明。天丰大酒店主张张百林系小时工，其提供了张百林的考勤表，张百林对该考勤表的真实性无异议。根据该考勤表中记载的张百林在天丰大酒店的工作时间，符合小时工用工形式。故原审法院对于天丰大酒店关于张百林系小时工的抗辩意见予以采信，原审法院认定张百林系非全日制用工。天丰大酒店已提供证据证明其已支付张百林工时工资，因张百林从张明洋处现金领取工资，故该兼职人员费用发放表系由

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2080号上诉人（原审原告）张百林，男，汉族，1982年1月9日生，无业。被上诉人（原审被告）南京天丰大酒店有限责任公司，住所地本市秦淮区洪武路26号。法定代表人刘方宁，该公司总经理。委托代理人伍芳，女。委托代理人居建平，江苏世纪同仁律师事务所律师。上诉人张百林与被上诉人南京天丰大酒店有限责任公司（以下天丰大酒店）追索劳动报酬、经济赔……