租赁合同纠纷 （2017）鲁14民终1461号

当事人的合法权益应受法律保护。本案中，双方当事人基于市场经营和共同受益的原则，签订了针对德州孚斯特化工有限公司《租赁经营》的合同，该合同是双方真实意思的表述，且不违反国家强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行彼此的义务。合同履行过程中，由于企业经营及外在政策法规和个别人员行为，致使企业无法正常运营，原告提交的企业近年效益损益表证明企业长期负债经营的现状，被告认为经营情况是企业单方证明，不予认可，但又没有其他反正证明企业经营状况，对此辩称本院不予支持。被告辩称原告所有为解除合同所提交的意见、申请、报告均是以公司名义，不是以本案原告的名义提交，所以不予认可，但双方《租赁协议》已经有公司名称、商标及相关手续延续使用的约定，原告以公司名义提交上述材料并无不当，对被告这一辩称也不予采纳。被告提出原告诉讼主体书写错误，应驳回原告起诉，但原告申请解除的《租赁协议》有明确的相对方，即“运河经济开发区五四村委会”在打印过程中造成被告名称不全，但不影响案件事实的成立，对被告这一辩称，亦不予采纳。被告辩称，个别村民的原因致使企业经营秩序混乱与被告无关，被告仅负责协调并没有义务保证正常的生产秩序，对此本院予

当事人的合法权益应受法律保护。本案中，双方当事人基于市场经营和共同受益的原则，签订了针对德州孚斯特化工有限公司《租赁经营》的合同，该合同是双方真实意思的表述，且不违反国家强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行彼此的义务。合同履行过程中，由于企业经营及外在政策法规和个别人员行为，致使企业无法正常运营，原告提交的企业近年效益损益表证明企业长期负债经营的现状，被告认为经营情况是企业单方证明，不予认可，但又没有其他反正证明企业经营状况，对此辩称本院不予支持。被告辩称原告所有为解除合同所提交的意见、申请、报告均是以公司名义，不是以本案原告的名义提交，所以不予认可，但双方《租赁协议》已经有公司名称、商标

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1461号上诉人（原审被告）：山东德州运河经济开发区运河街道办事处五四村村民委员会。住所地:德州市运河经济开发区运河街道办事处五四村。法定代表人：赵福瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人:张风月，山东慨而慷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马元才，男，1962年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事……