违反安全保障义务责任纠纷 （2015）德民一终字第671号

围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为蒋德龙是否已经履行安全保障义务，其对上诉人的损失应否承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。依据该条款，被上诉人蒋德龙作为事发水库的管理人是否尽到安全保障义务，是其应否对钟某的死亡后果承担侵权赔偿责任的关键。本院认为，公共场所管理人的安全保障义务是合理有限度的责任，对于是否违反合理限度的安全保障义务不能仅以损害事实发生便简单推断管理人未尽合理限度的安全保障义务。对于该问题的判断一般应以安全保障义务人的实际行为是否符合法律、法规、规章或者所在行业的普遍情况、所在地区的具体条件进行综合判断；而作为赔偿权利人应当对安全保障义务人违反合理限度的安全保障义务承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的（2013）德民一终字第98号民事判决查明继光

围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为蒋德龙是否已经履行安全保障义务，其对上诉人的损失应否承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。依据该条款，被上诉人蒋德龙作为事发水库的管理人是否尽到安全保障义务，是其应否对钟某的死亡后果承担侵权赔偿责任的关键。本院认为，公共场所管理人的安全保障义务是合理有限度的责任，对于是否违反合理限度的安全保障义务不能仅以损害事实发生便简单推断管理人未尽合理限度的安全保障义务。对于该问题的判断一般应以安全保障义务人的实际行

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第671号上诉人（原审原告）黄树金。上诉人（原审原告）代昌秀。委托代理人钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蒋德龙。委托代理人倪成，四川山和律师事务所律师。上诉人黄树金、代昌秀因与被上诉人蒋德龙违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依……