委托合同纠纷 （2018）京01民终4358号

徐兴顺与北登公司之间的委托合同，虽未以书面形式加以确定，但徐兴顺已经按照双方的约定支付了报酬50万元，北登公司也已开展过部分工作，即双方之间的合同已经在实际履行，故双方之间的委托合同关系成立，且合同内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。北登公司接受委托后，收取了报酬50万元，但其并未完成委托事务，故应当将收取的报酬予以返还。在徐兴顺向北登公司催促返还款项时，雷霆称其可以继续完成委托事务，并向徐兴顺出具借据，载明：“今从通州通顺港公司徐兴顺先生处，借得现金50万元整，年内还清，此据。”从表面形式上看，虽然雷霆出具的是借据，但是徐兴顺及雷霆都认可二人之间并不存在借贷关系。而对比二人所陈述的雷霆出具借据的原因，该院认为雷霆陈述的原因不足采信。因雷霆称其是由于徐兴顺另行请其继续调查并许诺给付其50万元的报酬才打借条，而按照其陈述，若是徐兴顺另行以50万元报酬向其委托事务，则应当是徐兴顺负有付款义务，在徐兴顺未付款的情况下，应当是徐兴顺出具欠条之类的凭证才符合常理；另，雷霆还于2011年12月27日给徐兴顺转账10万元，虽其称该款项是其向徐兴顺提供的借款，但其未提交任何证据佐证

雷霆等与徐兴顺委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4358号上诉人（原审被告）雷霆，男，1964年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：徐兴顺，男，1962年9月7日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。原审被告：北京北登投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼四层4061。法定代表人：梁雨，总经理。委托……