土地租赁合同纠纷 （2016）粤06民终4789号

并无证据反映林X华与九龙经济社约定租赁涉案土地作工业用途，冼X强认为合同无效的主张一审法院不予采纳。林X华与九龙经济社签订的《九龙土地租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案土地为农村集体土地，虽集体资产的处分、出租等经集体成员表决决定，无论集体成员之间收益分配如何确定，作出该处分、出租行为应以集体组织经济名义对外作出，而非单独或以户代表形式对外作出。正如《九龙土地租赁合同》所附的户主意见表一样，相应村民／户主签名为集体表决形式而非对外的出租主体。《转让土地使用权租赁合同》经当时全村的十七户户代表签名同意，并加盖九龙经济社公章，故一审法院认定该甲方为九龙经济社。虽林X华签订合同在前，但林X华亦陈述并未对涉案土地进行实际使用，没有证据反映冼X强知悉林X华仍租赁使用土地，而与九龙经济社串通签订合同，林X华该项主张缺乏事实依据，一审法院不予采信。九龙经济社与冼X强签订的《转让土地使用权租赁合同》为双方真实意思表示，同样没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。九龙经济社经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。宋谷英、罗顺成、罗润

并无证据反映林X华与九龙经济社约定租赁涉案土地作工业用途，冼X强认为合同无效的主张一审法院不予采纳。林X华与九龙经济社签订的《九龙土地租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案土地为农村集体土地，虽集体资产的处分、出租等经集体成员表决决定，无论集体成员之间收益分配如何确定，作出该处分、出租行为应以集体组织经济名义对外作出，而非单独或以户代表形式对外作出。正如《九龙土地租赁合同》所附的户主意见表一样，相应村民／户主签名为集体表决形式而非对外的出租主体。《转让土地使用权租赁合同》经当时全村的十七户户代表签名同意，并加盖九龙经济社公章，故一审法院认定该甲方

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4789号上诉人（原审被告）：冼X强，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯汉杰。被上诉人（原审原告）：林X华，男，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇罗X村九X股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。……