触电人身损害责任纠纷 （2015）新中民一终字第3号

关于本案赔偿义务人的确定及责任划分问题。根据有关法律规定，触电人身损害责任是指受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应当承担的损害赔偿责任。触电人身损害赔偿，依据电力设施所输送的电力的电压等级不同，适用不同的侵权责任归责原则。电力设施所输送的是1千伏以下的非高压电的，适用过错责任原则，电力设施产权人在存在过错的情况下承担侵权责任。本案中，致害电力设施输送的电压低于1千伏，依法应当适用过错责任原则，由电力设施产权人依法承担相应的赔偿责任。案涉电力设备产权人正是上诉人村委会，故原审法院确定其作为赔偿义务人之一符合法律规定。其上诉称没有管理义务的理由没有相应证据证明，依法应承担相应举证不能的法律后果。原审判决依据本案实际，酌定受害人自身承担一定责任及划分的责任比例与各方当事人的过错程度基本相适应，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由辉县市峪河镇峪河六街村民委员会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王玉梅审　判　员　　周云贺代理审判员

关于本案赔偿义务人的确定及责任划分问题。根据有关法律规定，触电人身损害责任是指受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应当承担的损害赔偿责任。触电人身损害赔偿，依据电力设施所输送的电力的电压等级不同，适用不同的侵权责任归责原则。电力设施所输送的是1千伏以下的非高压电的，适用过错责任原则，电力设施产权人在存在过错的情况下承担侵权责任。本案中，致害电力设施输送的电压低于1千伏，依法应当适用过错责任原则，由电力设施产权人依法承担相应的赔偿责任。案涉电力设备产权人正是上诉人村委会，故原审法院确定其作为赔偿义务人之一符合法律规定。其上诉称没有管理义务的理由没有相应证据证明，依法应承担相应举证不

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第3号上诉人（原审被告）辉县市峪河镇峪河六街村民委员会。法定代表人周全成，村民委员会主任委托代理人王小保，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人闫红印，村委会工作人员。被上诉人（原审被告）辉县市电业局，住所地：辉县市苏门大道。法定代表人徐泽生，局长委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师被上诉人（原审原告）孙轩。法定代理人孙锡……