金融借款合同纠纷 （2014）泰中商终字第00302号

野徐互助社与陈俊签订的借款合同，与徐俊签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。野徐互助社依约发放了借款，陈俊未按约还本付息，显属违约。野徐互助社要求陈俊偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。徐俊作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因野徐互助社与徐俊在借款合同、保证合同中约定了律师服务费的承担方式，野徐互助社主张徐俊承担本案律师服务费，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法应予以支持。陈俊、徐俊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈俊于判决生效之日起十日内偿还野徐互助社借款本金10万元及利息及逾期利息（以本金10万元，自2013年12月21日起至2014年3月12日止，按月利率18‰计算，自2014年3月13日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；

野徐互助社与陈俊签订的借款合同，与徐俊签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。野徐互助社依约发放了借款，陈俊未按约还本付息，显属违约。野徐互助社要求陈俊偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。徐俊作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因野徐互助社与徐俊在借款合同、保证合同中约定了律师服务费的承担方式，野徐互助社主张徐俊承担本案律师服务费，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法应予以支持。陈俊、徐俊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法

拟稿合议庭成员签发校对江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第00302号上诉人（一审被告）徐俊。委托代理人吴建明（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）泰州经济开发区野徐资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐中路228号。法定代表人徐林，总经理。委托代理人唐南平（特别授权），江苏海信律师事务所律师。委托代理人栾建军（特别授权），江……