物权保护纠纷 （2019）粤01民终3451号

当事人对自己的主张，应当提供证据证实。德同公司欲证明黄石业委会要求小区业主拒绝向德同公司交纳停车费的事实，提供了即时通讯工具的聊天记录。但是，德同公司无法提供原件予以核对，也未提供证据证明特定发言人的表面身份下的实际身份。因此，德同公司主张的上述事实证据不足，本院不予确认。同时，德同公司也未提供证明其停车费收入减少的证据。故本院对其主张的停车费收入减少的事实亦不予确认。需要指出的是，在德同公司使用涉案场地期间，德同公司与有停车需求的业主就涉案场地成立的停车保管合同关系是合法、有效的。若该业主在享受停车保管服务后拒绝交纳费用，德同公司可根据合同关系向该业主主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2018年11月29日作出如下判决：驳回德同公司的全部诉讼请求。一审案件受理费740元（德同公司已预交4900元）、财产保全申请费3520元，由德同公司负担。本院二审期间，德同公司向本院提交了以下证据：1.《追加被告申请书》；2.EMS快递单号；3.妥投证明；4.《增加诉讼请求申请书》；5.诉讼材料提交单。上述证据拟证明一审院已收到德同公司提交的《追加被告申请书

当事人对自己的主张，应当提供证据证实。德同公司欲证明黄石业委会要求小区业主拒绝向德同公司交纳停车费的事实，提供了即时通讯工具的聊天记录。但是，德同公司无法提供原件予以核对，也未提供证据证明特定发言人的表面身份下的实际身份。因此，德同公司主张的上述事实证据不足，本院不予确认。同时，德同公司也未提供证明其停车费收入减少的证据。故本院对其主张的停车费收入减少的事实亦不予确认。需要指出的是，在德同公司使用涉案场地期间，德同公司与有停车需求的业主就涉案场地成立的停车保管合同关系是合法、有效的。若该业主在享受停车保管服务后拒绝交纳费用，德同公司可根据合同关系向该业主主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3451号上诉人（原审原告）：广州市德同停车场管理有限公司，住址广州市白云区永平街集贤街17-19号首层广州市白云区永平穗泰综合市场8档。法定代表人：林飞莲，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：方东平，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石花园第一届业主委员会，住址广州市白云区黄石……