物业服务合同纠纷 （2021）辽01民终2333号

原告是被告所在经营场所的物业服务企业，为包括被告在内的商户提供物业服务。被告接受了原告提供的服务，故双方存在着事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，予以支持。关于诉讼时效问题，物业服务合同系继续性合同，原告向被告在内的商户提供物业服务的行为一直未间断，且原告多次采取张贴物业费交费通知及邮寄律师函的方式主张物业费，其并未怠于主张自己的权利，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。关于被告提出收费标准过高问题，原告收取物业费的标准系经沈阳市物价局文件批复许可的，并非法院的调整范围，故对被告要求降低收费标准的辩解不予采纳。另被告档口闲置不能成为其拒绝交纳物业费的理由。综上，对原告提出的要求被告缴纳物业费的主张，予以支持。一审法院判决：一、被告李桂芳于判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳维华五爱针纺城物业有限公司物业费8460元（自2016年7月起至2020年5月共计47个月）；二、驳回原告沈阳维华五爱针纺城物业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

原告是被告所在经营场所的物业服务企业，为包括被告在内的商户提供物业服务。被告接受了原告提供的服务，故双方存在着事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，予以支持。关于诉讼时效问题，物业服务合同系继续性合同，原告向被告在内的商户提供物业服务的行为一直未间断，且原告多次采取张贴物业费交费通知及邮寄律师函的方式主张物业费，其并未怠于主张自己的权利，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。关于被告提出收费标准过高问题，原告收取物业费的标准系经沈阳市物价局文件批复许可的，并非法院的调整范围，故对被告要求降低收费标准的辩解不予采纳。另被告档口

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2333号上诉人(原审被告)：李桂芳，女，1947年12月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张东，男，1974年4月29日出生，汉族，李桂芳儿子，住沈阳市大**。被上诉人(原审原告)：沈阳维华五爱针纺城物业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：赵伟丽，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋诗彤，辽宁同方……