物权保护纠纷 （2021）黔26民终1274号

本案原、被告主要争议的焦点如下：一、“长冲”、“岑包丢”两幅山场林木是否为平秋镇高岑村1256林场18名老场员所造？本案，被告辩解“长冲”山场参与造林分配人员人数为47人，“岑包丢”山场参与造林分配人员人数为35人，并提供账目结算单、分配场员名单、出售活立木分配表、结算尾款分配表等证据予以证明，一审法院认为，被告提交的该组证据，不能证明“长冲”、“岑包丢”两幅山场造林或抚育人数为47人或35人，只能证明出售“各大胜”和其他山场所得款项参与分配的人数。该案经一审法院公告，被告辩称的其他人员并未有在一审法院确定的期限内向一审法院提交相应证据，主张其权利。本案在诉讼过程中，原告亦向一审法院作出书面承诺，如有其他人主张该两幅山场林木款权利，愿意退还他人的林木款，为此，一审法院认定“长冲”、“岑包丢”两幅山场林木造林、抚育的人数为平秋镇高岑村1256林场18名老场员。因林场另外5名场员或其他权利人经一审法院公告，未向一审法院登记申请参加本案诉讼，一审法院视为其已自愿放弃了本案的诉讼权利，原告诉请由被告返还“长冲”、“岑包丢”两幅山场林木出售款给原告13人，一审法院予以支持，所得的林木款由原告等1

本案原、被告主要争议的焦点如下：一、“长冲”、“岑包丢”两幅山场林木是否为平秋镇高岑村1256林场18名老场员所造？本案，被告辩解“长冲”山场参与造林分配人员人数为47人，“岑包丢”山场参与造林分配人员人数为35人，并提供账目结算单、分配场员名单、出售活立木分配表、结算尾款分配表等证据予以证明，一审法院认为，被告提交的该组证据，不能证明“长冲”、“岑包丢”两幅山场造林或抚育人数为47人或35人，只能证明出售“各大胜”和其他山场所得款项参与分配的人数。该案经一审法院公告，被告辩称的其他人员并未有在一审法院确定的期限内向一审法院提交相应证据，主张其权利。本案在诉讼过程中，原告亦向一审法院作出书面承

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1274号上诉人（原审被告）：刘荣涛（又名刘荣建），男，1979年11月21日出生，侗族，住贵州省锦屏县。上诉人（原审被告）：王裕益，男，1968年9月13日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被上诉人（原审原告）：黄再红，女，1962年12月21日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被上诉人（原审原告）：李怀兰，女，1965年5月7日……