租赁合同纠纷 （2019）闽02民终493号

《租赁合同》上已加盖了华仲宇通公司、翰康公司的公章，视为双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。根据《租赁合同》约定，胡利群系作为翰康公司指定领料人，同时作为翰康公司代表签字。因此，案涉租赁合同的主体为华仲宇通公司与翰康公司，胡利群系翰康公司代表。据此，胡利群在此后的《协议书》中承租方、担保方处签字，应分别视为其代表翰康公司作为承租方及以其个人作为担保方，故该《协议书》对翰康公司亦具有约束力。翰康公司的相关抗辩意见，缺乏依据，不予采信。华仲宇通公司已依约向翰康公司交付租赁物，翰康公司应依约履行支付租赁费的义务。现翰康公司未按照《协议书》第三条、第四条约定按期支付租赁费，已构成违约。华仲宇通公司有权按照《协议书》第五条即三方对账确认的租赁费欠款1360000元扣除此后已收到租赁费合计470000元，要求翰康公司支付尚欠的租赁费890000元；同时要求翰康公司支付因违约而产生的违约金（1360000-20000-50000-50000-200000）×20%=208000元，并支付华仲宇通公司为实现债权而支出的保全费5000元。胡利群作

《租赁合同》上已加盖了华仲宇通公司、翰康公司的公章，视为双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。根据《租赁合同》约定，胡利群系作为翰康公司指定领料人，同时作为翰康公司代表签字。因此，案涉租赁合同的主体为华仲宇通公司与翰康公司，胡利群系翰康公司代表。据此，胡利群在此后的《协议书》中承租方、担保方处签字，应分别视为其代表翰康公司作为承租方及以其个人作为担保方，故该《协议书》对翰康公司亦具有约束力。翰康公司的相关抗辩意见，缺乏依据，不予采信。华仲宇通公司已依约向翰康公司交付租赁物，翰康公司应依约履行支付租赁费的义务。现翰康公司未按照《协议书》第三条、第四条约

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终493号 上诉人（原审被告）：胡利群，女，1976年1月14日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门华仲宇通商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路****。 法定代表人：韩默，执行董事。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 原审被告：任太奎，男……