物业服务合同纠纷 （2019）粤02民终2128号

根据邓长德的起诉，本案系因邓长德向住建物业公司交纳的装修保证金未退回而引发的纠纷，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条第一款及第十六条第一款的规定，住建物业公司向邓长德收取装修保证金，是基于双方的物业管理关系，故本案应为物业服务合同纠纷，本案在受理时定为质权纠纷不当，予以纠正。本案中，邓长德提供的收据能够证明邓长德向住建物业公司交纳了装修保证金2000元的事实，现因双方的物业服务合同已到期，双方的权利义务关系终止，住建物业公司应退回邓长德装修保证金，故邓长德主张住建物业公司退回装修保证金2000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于住建物业公司主张债务抵销问题，因住建物业公司所主张的邓长德所负债务，住建物业公司已向该院提起诉讼，且经该院审理所作判决已发生法律效力（且该案已申请强制执行），住建物业公司并未在该案中主张债务的抵销，故其在本案中提出债务抵销该院不予支持。关于邓长德主张的滞纳金问题，邓长德根据双方签订的《源水居物业服务合同》第二十条的约定主张滞纳金缺乏法定及合同依据，故该院不予支持。一审法院判决：一、限韶关市住建物业服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向邓长德

根据邓长德的起诉，本案系因邓长德向住建物业公司交纳的装修保证金未退回而引发的纠纷，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条第一款及第十六条第一款的规定，住建物业公司向邓长德收取装修保证金，是基于双方的物业管理关系，故本案应为物业服务合同纠纷，本案在受理时定为质权纠纷不当，予以纠正。本案中，邓长德提供的收据能够证明邓长德向住建物业公司交纳了装修保证金2000元的事实，现因双方的物业服务合同已到期，双方的权利义务关系终止，住建物业公司应退回邓长德装修保证金，故邓长德主张住建物业公司退回装修保证金2000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于住建物业公司主张债务抵销问题，因住建物业公司所主张

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2128号上诉人(原审原告)：邓长德，男，1990年3月5日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县*****************。被上诉人（原审被告）：韶关市住建物业服务有限公司。住所地：乳源瑶族自治县**************。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：蓝松明，公司员工。上诉人邓长德因与被上诉人韶关市住建物业服务有限公……