金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第566号

本案系一起委托贷款合同纠纷，委托人的权利义务由受托人代为行使。原告工商银行高新支行与被告东方宏宇公司及第三人西域宏图合伙签订《委贷合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。虽然第三人西域宏图合伙在代理意见中提出本案实为原告工商银行高新支行以第三人作为通道发放的贷款，但却未提供任何证据证明。而现有证据中，从《委贷合同》签订到贷款的发放流程等，均可体现了委托贷款合同的法律特征，因此，本案按委托贷款合同纠纷处理，权利义务由受托人代为行使并无任何不当。原告工商银行高新支行根据三人西域宏图合伙的委托履行了合同规定的义务，提供了3020万元的贷款；被告东方宏宇公司未履行自己的承诺还本付息，被告东方宏宇公司已违约，故原告工商银行高新支要求被告东方宏宇公司承担已到期的3020万元本金及支付利息、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合三方在《委贷合同》中的约定，本院予以支持。故被告东方宏宇公司应向原告承担还款义务。被告东方宏宇公司与第三人签订的《抵押合同》，以其所有的房屋、土地及采矿权为上述借款提供担保，并办理了抵押登记；该抵押担保是双方真实

本案系一起委托贷款合同纠纷，委托人的权利义务由受托人代为行使。原告工商银行高新支行与被告东方宏宇公司及第三人西域宏图合伙签订《委贷合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。虽然第三人西域宏图合伙在代理意见中提出本案实为原告工商银行高新支行以第三人作为通道发放的贷款，但却未提供任何证据证明。而现有证据中，从《委贷合同》签订到贷款的发放流程等，均可体现了委托贷款合同的法律特征，因此，本案按委托贷款合同纠纷处理，权利义务由受托人代为行使并无任何不当。原告工商银行高新支行根据三人西域宏图合伙的委托履行了合同规定的义务，提供了3020

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第566号原告：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行。负责人：吴亚娟，职务：行长。委托代理人：刘卫东，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西东方宏宇实业集团有限公司。法定代表人：毛继红。被告：毛继红，男，汉族，1967年8月3日出生。。被告：丁慧琴，女，汉族，1972年3月16日出生。。第……