相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2016）云07民终303号

上诉人未能提供证据证明原告与被告家共用四方柱之间存在一条通道与事实不符。一审法院采信的证据能证明通道的存在以及被被上诉人占用的事实。二、被上诉人在一审时向法院提交了9组证据，其中被法院采信的证据证明上诉人与被上诉人家共用四方柱之间通道的存在，通道为1.2米。三、一审法院认定双方共用四方柱位置土地划入上诉人家土地使用范围与事实不符。如果上诉人占用了共用的四方柱，势必也占用了通道。从被上诉人提供的证据4来看，上诉人家的东西长度应为6.4米，而非现在的5.43米，从此份证据也能看出通道被被上诉人占用的事实。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，有证据不认，偏袒被上诉人。被上诉人答辩称：一、被答辩人应当尊重基本的案件事实。被答辩人家位于丽江市古城区七一街八一上段109号房屋来源为其上辈购买答辩人上辈的房屋，其购买的是临街铺面，根据被答辩人提交的1954年2月26日核发的《丽江县土地房产所有证》可以清楚证明土地使用面积为房屋坐落的土地面积，没有其他独用或与答辩人共用的土地，只是东面与答辩人同梁合柱，事实上，正因为被答辩人家没有大门或过道，他们都是通过其铺面进入他们的房屋。因此被答辩人主张答辩

上诉人未能提供证据证明原告与被告家共用四方柱之间存在一条通道与事实不符。一审法院采信的证据能证明通道的存在以及被被上诉人占用的事实。二、被上诉人在一审时向法院提交了9组证据，其中被法院采信的证据证明上诉人与被上诉人家共用四方柱之间通道的存在，通道为1.2米。三、一审法院认定双方共用四方柱位置土地划入上诉人家土地使用范围与事实不符。如果上诉人占用了共用的四方柱，势必也占用了通道。从被上诉人提供的证据4来看，上诉人家的东西长度应为6.4米，而非现在的5.43米，从此份证据也能看出通道被被上诉人占用的事实。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，有证据不认，偏袒被上诉人。被上诉人答辩称：一、被答辩

云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云07民终303号上诉人（原审原告）赵勤。委托代理人(特别授权)罗春方，云南民定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张忠义。委托代理人(特别授权)周云兴，云南云勇律师事务所律师。上诉人赵勤（以下简称上诉人）因与被上诉人张忠义（以下简称被上诉人）相邻土地利用关系纠纷一案，不服古城区人民法院（2016）云0702民初150号民事判决，向本院提起上诉……